Michael Kreibohm”Den finansielle planlægning virker ikke i mange virksomheder”. Den påstand er blevet sagt, hvisket og bræget i virksomhederne i mange år. Alligevel ser det ikke ud til, at noget ændrer sig. Denne artikel er et forslag til at sætte gang i udviklingen.
I begyndelsen af 2012 fik jeg mit første job i BI og CPM-branchen hos en stor international softwareleverandør. Noget af det første, jeg lærte var, at alle der er involveret i den finansielle planlægning, hader det.
”Fair nok”, tænkte jeg, ”de skal da bare bruge den rigtige løsning! Godt vi er her for at hjælpe”.
Igennem årene har situationen ikke ændret sig meget. Finansiel planlægning er dog et evigt favoritemne at tage op mellem kolleger – selvom medierne foretrækker at tale om Big Data, mobile og cloud, fordi det er mere smart og moderne.
For at kunne finde ind til problemets kerne, skal man sidde og vente på den næste store brugerundersøgelse (eller alternativt til årsafslutningen, når alt ser ud til at gå op i kaos under byrden af planlægningsprocesserne).
Her er et friskt eksempel:
I februar annoncerede BARC (et stort europæisk IT reasech institut), at ”90 % af alle virksomheder ikke er tilfredse med deres planlægningsprocesser”.
Det er endnu et bidrag til en allerede lang liste af udgivelser de seneste år, der konkluderer det samme. Jeg har mistet tal på antallet af whitepapers, studier og surveys, der kredser om det problem. For det meste konkluderer de det samme: planlægningen gør ikke det, den skal.
Det betyder, at dem, der er gamle i gårde, ikke engang er overraskede, fordi det ser ud som om, at resultaterne aldrig har været anderledes. Men betyder det også, at vi har givet op, fordi vi ikke længere tror på en løsning?
Samme problemer – forskellige løsninger
Nu hvor jeg selv arbejder for en leverandør af CPM-løsninger, kunne jeg måske bare læne mig tilbage – trods de alarmerende resultater – og sige ”hvorfor skulle jeg gå op i det? Så længe vi genererer indtægter, er det vel fint?!”.
Men tanken om, at mange virksomheder investerer i professionelle CPM-løsninger og fortsat er utilfredse, er svær at ignorere. Det er lige netop det, som ser ud til at være tilfældet – hvordan kan vi ellers forklarer, at der hver år bliver investeret millioner af dollars i CPM-projekter uden at problemet går væk?
For mig ser den ”opfattede sandhed” således ud:
Lad os antage, at denne graf er korrekt (jeg vil forresten være glad, hvis du kunne overbevise mig det modsatte). Hvem skal have skylden for denne situation? Er det leverandørerne, hvis løsninger simpelthen ikke er gode nok? Eller er det brugerne og deres virksomheder, som fejler ved ikke at udnytte løsningernes fulde potentiale? Jeg mener, at sandheden ligger et sted midt i mellem: ingen af de to parter er helt uskyldige.
Hvorfor vi har brug en en fælles game plan
Hvis finansiel planlægning ikke skal være et problem for evigt, så må både leverandørerne og virksomhederne være med til at løse det.
CPM leverandører må være som gode ledere: de skal stile efter at gøre sig selv overflødige. Det kræver, at CPM løsningerne er så lette at bruge, at de kun skal hjælpe til indledningsvist. Der skal brugerne tage over og fortsætte med at forbedre og udvide projektet. Dette arbejde giver indsigt, som til gengæld skal loopes tilbage i produktudviklingen. Det sikrer, at løsningen fortsat adresserer brugernes behov og på samme tid gør det løsningen relativt sikret til fremtiden.
Brugerne i virksomhederne bør være åbne for mulighederne for forandringer som et CPM-projekt medfører – og ikke begrænse dem selv til, at ændringen kun handler om løsningen som platformen, men også arbejdsgange.
Alle processer bør blive set grundigt efter i sømmene og måske endda bygges op igen fra grunden eller slettes – før finansiel planlægning skal overføres fra det fysiske til de virtuelle rammer. Eller løber virksomheder risikoen om at stå i et “garbage in, garbage out” scenario.
Dertil er et langsigtet perspektiv også vigtigt. Finansiel planlægning og CPM som helhed er for komplekse til at fundamentale problemer bliver løst med venstre hånd. I stedet for bør flagskibsprojekter skelne mellem deres levetid og antal gentagelser. Et formidabelt CPM-projekt holder aldrig op med at udvikle sig – ligesom en virksomhed aldrig burde stoppe med at udvikle sig.
Første skridt til at forbedre det hele
Vi stoler sjældent på, at noget vil vare evigt. Men vi bør gøre vores bedste for, at det heller ikke gælder finansiel planlægning. Et godt første skidt er at se grundigt på den eksisterende løsning.
En af de tilgange, man kan bruge, er integreret finansiel planlægning. Det koncept er lige så mondænt som navnet siger: ”Integrer alting!”. Men selv denne simple præmis kan vise sig at være en stor udfordring med de ”rigtige” parametre (kvaliteten af konsulenter, vilje til forandring, softwareløsninger).
Uanset hvilke procedure du vælger i sidste ende, så omfavn forandringer! Evig stilstand er værre.
Prophix
Roland Künzel
